LNG相關(guān)的危險因素

LNG的危險因素是與其獨特的屬性相關(guān)的，對于與LNG獨特的理化特性相關(guān)的LNG的安全性方面需要客服兩種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點：即或是對于LNG的危險性缺乏足夠的認(rèn)識，單純的基于幾十年來LNG工業(yè)良好的安全記錄而忽視LNG的危險性一面，盲目忽視LNG廠站裝置及儲運過程的安全因素，將LNG的安全性絕對化；另外一種觀點則走到另一個極端，認(rèn)為LNG十分危險，單純的基于廠站能量儲存密度爆炸當(dāng)量的考慮而不加分析地認(rèn)為任何大型的LNG項目都是對自身及周邊安全性的嚴(yán)重威脅。

其實這兩種觀點都有些失之偏頗，通過以下的一些短片希望大家能對LNG有更加全面的認(rèn)識，能夠看到LNG的完整畫面。

燃燒特性：

無畏派：LNG使香煙熄滅

慎微派：LNG的蒸發(fā)氣被點燃

蘋果派：其實這兩段視頻都是真實的，但是又都僅反映了LNG的部分特性：即LNG液體不會燃燒或爆炸，但LNG蒸發(fā)氣可以燃燒及爆燃；此外，天然氣的點燃溫度約為538℃，而作為對比，汽油的著火點溫度約為310℃，即從著火溫度的角度來看，LNG的蒸發(fā)氣相比較汽油的確更加難以點燃。

低溫特性：

無畏派：快速的手接觸
（此視屏為慢鏡頭，切勿模仿！）

慎微派：低溫令玫瑰化為齏粉

蘋果派：手浸入LNG得嘗試我們不建議大家模仿。對于LNG裝卸等可能直接接觸LNG的從業(yè)人員，我們建議穿著低溫防護(hù)服及低溫防護(hù)手套（棉質(zhì)手套會因為吸水性造成接觸到低溫介質(zhì)時粘結(jié)皮膚），我們會在LNG裝置的PPE部分對此進(jìn)行更為詳細(xì)的介紹。以下是一起LNG廠站的低溫凍傷引起的事故介紹。

1977年3月阿爾及利亞出口終端的Camel LNG工廠[1]，一名工人在一地下LNG儲罐罐頂操作一裝料管線上的手動閥門時，閥門閥體忽然破裂，大量LNG噴涌而出，該名員工因直接接觸LNG當(dāng)即凍傷身亡，而此時船上及陸上控制室的工作人員均未意識到事故發(fā)生，直至負(fù)責(zé)裝船的工作人員目視發(fā)現(xiàn)“白色蒸氣云”向自己飄來，才緊急撤下管線，靠船撤離。所幸事故中LNG蒸氣云未被點燃。[2]蘋果派：該起事故是已知的最早報道的LNG廠站裝置中因直接接觸LNG而導(dǎo)致的傷亡事故。該事故的肇事閥門為鑄鋁材質(zhì)，而當(dāng)下及近年來的閥門材質(zhì)均已改為不銹鋼材質(zhì)。因材質(zhì)導(dǎo)致的LNG大量泄漏的事故已鮮有發(fā)生；適當(dāng)?shù)牟僮魅藛T個人防護(hù)用品（PPE）及嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程完全可以杜絕LNG的凍傷事故。 

以下簡要的概括一些在生產(chǎn)實踐中會用到的LNG相關(guān)的安全要點：

• LNG為低溫介質(zhì)，皮膚直接接觸會造成低溫灼傷；

• LNG與地面或是水面接觸會造成快速蒸發(fā)，其蒸氣會成為潛在火災(zāi)的重要危險源；

• LNG沸騰池會產(chǎn)生沸點溫度的低溫蒸氣，其比空氣重（比重約為1.5）；當(dāng)與空氣混合后溫度會升高，當(dāng)溫度高于約-113℃時，其蒸氣比空氣輕。該溫度為蒸氣溫度的一個分界點；

• 當(dāng)相對濕度高于55%時，可見的LNG蒸氣云的燃?xì)鉂舛韧ǔ^燃燒下限（LFL），這也可以作為可燃蒸氣云范圍的一個直接的表征；

• LNG的能量密度較汽油高約10%以上，而LNG火焰的溫度相對較高；

• LNG液體不會燃燒或爆炸，但LNG蒸發(fā)氣可以燃燒及爆燃；

• LNG蒸發(fā)氣（主要為甲烷）的燃燒下限為5%，較汽油（1%）及原油（0.7%）高；

• LNG池火燃燒速度較長鏈烷烴更快，因而火焰更高，但是持續(xù)時間更短；

• LNG池火相對少煙，但是輻射熱量較更重的烴類更高，如較汽油高57%（220kw/m2相對比汽油為140kw/m2）；大型LNG池火會產(chǎn)生更多的煙，因而熱輻射強度會下降；

• 化學(xué)干粉是撲滅LNG火災(zāi)的唯一方法，泡沫能夠延緩火災(zāi)速度，但是不會阻止LNG蒸發(fā)及蒸氣云形成。因而控制燃燒比熄滅火災(zāi)更加安全，完全燃盡會避免延遲點燃閃火；

• 而LNG裝置中的泄漏會引入收集池，因而池火多發(fā)生在收集池等位置。

對于與LNG獨特的理化特性相關(guān)的LNG的安全性，需要全面辯證的看待：首先LNG具有低溫凍傷、蒸發(fā)氣燃燒爆炸（受限空間）及人體窒息等直接危害；同時LNG工業(yè)又具有數(shù)十年安全運行的實踐經(jīng)驗，對其危險性實踐中有成熟可靠的控制手段。因此對于LNG的危險性，既不可盲目輕視，亦不能因噎廢食，需要科學(xué)辯證的同時看到硬幣的兩個面。